Representaciones sociales estudiantiles y evaluación docente

María María Arbesú García; Oscar Comas Rodríguez

María María Arbesú García Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco
Oscar Comas Rodríguez Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco

Palabras clave: Representaciones Sociales, Estudiantes, Evaluación de la docencia, Cuestionario de opinión estudiantil

Resumen

Este trabajo analiza las Representaciones Sociales de los estudiantes de licenciatura y de posgrado de la División de cyad de la uam-x, respecto al estímulo económico para obtener la beca a la docencia a partir de un cuestionario que responden los alumnos para valorar el trabajo docente. De 16 preguntas se analizó la número cuatro: ¿Alguno de tus profesores ha hablado contigo sobre el cuestionario de evaluación docente? Participaron un total de 121 estudiantes. El estudio reveló que 60.34% de los alumnos respondieron que no habían hablado con sus profesores sobre la importancia de la evaluación y el 39.66% aseguraron que sí lo habían hecho. El silencio denota el bajo interés de los maestros por la evaluación, el segundo grupo comenta que los maestros están a favor de la evaluación por el estímulo económico que se suma a su salario.

Biografía del autor/a

María María Arbesú García, Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco

Profesora-investigadora del Departamento de Teoría y Análisis de la uam-x.

Oscar Comas Rodríguez, Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco

Profesor-investigador del Departamento de Educación y Comunicación de la uam-x.

Citas

Arbesú, M. & Moreno, T. (2014). Opiniones de los estudiantes sobre el cuestionario de evaluación docente. Evaluación debate 2014, en: Memorias del Congreso Internacional de Educación, Evaluación. Universidad Autónoma de Tlaxcala, Tlaxcala.

Arbesú, M. (2006). La práctica de la docencia modular: el caso de la Unidad Xochimilco en la Universidad Autónoma Metropolitana. México: uam-Unidad Xochimilco y Plaza y Valdés.

Comas, O. (2003). Movilidad académica y los efectos no previstos de los estímulos económicos, el caso de la uam. México, anuies.

__________, (2007). La calidad en educación superior o la otra cara del conflicto entre organización e institución universitarias, en Revista Reencuentro. Análisis de problemas universitarios, núm 50, pp. 45-51.

Comas, O. & Lastra, R. (2015). Oxímoron Profesor Mercantilizado. México: Clave Editorial.

Comas, O; Lastra, R. & Barrera, C. (2015). La universidad confinada por los procesos de evaluación y el olvido a la formación de profesores universitarios. El caso de las universidades públicas mexicanas, en Revista Educaçao, Sociedade & Cultura, Portugal.

Elizalde, L.; Torquemada, A. & Olvera, B. (2010). Usos e impacto de la evaluación de la docencia en la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo: Resultados de la meta-evaluación, en Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, vol. 3, núm. 1e, consultado en: http://www.rinace.net/riee/numeros/vol3-num1_e/art7.html

García, J. (2008). El proceso perverso de la evaluación de la docencia en las universidades: Un balance inicial y apuntes para mejorarlo, en Revista Reencuentro. Análisis de problemas universitarios, núm. 53, pp. 9-19, consultado en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34005302

__________, (2014). ¿Para qué sirve la evaluación de la docencia?: Un estudio exploratorio de las creencias de los estudiantes, en Archivos Analíticos de Políticas Educativas, vol. 22, núm. 15, consultado en: http://dx.doi.org/10.14507/epaa.v22n15.2014

González, C. (1989), Acuerdo 01/89 del Rector General. uam, México, Consultado en: http://www.uam.mx/acuerdosrg/1985-1989/sinefectos/acuerdo_RG_01_1989.pdf

Grize, J.; Verhes, P. & Silem, A. (1987). Salaires face aux nouvelles technologies. Vers une approche sociologique des représentations sociales. Francia, Centre National de la Recherche Scientifique.

Jodelet, D. (1986). La representación social: fenómenos, conceptos y teoría, en Psicología Social II, Barcelona, Paidós, pp. 469-494.

Malpica, F. (2013). 8 ideas clave. Calidad de la práctica educativa. Barcelona, Graó.

Moscovici, S. (1979 [1961]). El psicoanálisis su imagen y su público. Buenos Aires, Huemul.

Nusche, D. (2008). Assessment of learning outcomes in higher education: a comparative review of selected practices, en OECD. Directirate for Education Working Paper, núm. 15, consultado en: www.oecd.org/dataoecd/13/25/40256023.pdf

Rueda, M. (2011). ¿Evaluar para controlar o para mejorar? México, unamiisue/Bonilla Artiga Editores.

Rueda, M.; Luna, E.; García, B. & Loredo, J. (2010). La evaluación de la docencia en las universidades públicas mexicanas: un diagnóstico para su comprensión y mejora, en Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, vol. 3, núm. 1e, consultado en: http://www.rinace.net/riee/numeros/vol3-num1_e/art6.html

Moreno, T. & Arbesú, M. (2015). Visiones de las autoridades universitarias sobre la evaluación docente, en Memorias del V Congreso Internacional, UNIVEST’ 15. Los Retos de Mejorar la Evaluación. Barcelona, España: Universidad de Girona, pp. 454-458.