Impacto del programa PRODEP (PROMEP) en el desarrollo institucional y profesional docente en la UASLP
Resumen
A lo largo de los ciclos escolares 2012-2013 a 2015-2016, la aplicación del programa prodep en la uaslp no refleja un impacto en el número total de profesores de tiempo completo (ptc) y mucho menos promueve la profesionalización de la planta docente. No se identificó diferencia en el número de ptc con doctorado y adscritos al sni. Tampoco se identificaron mejoras sustanciales en las capacidades de investigación-docencia ni productividad científica. A nivel nacional y Latinoamérica el ranking de calidad de la uaslp decreció. En conclusión, la aplicación del programa prodep no ha contribuido a un crecimiento sustancial de la Institución a nivel educativo y de calidad docente, lo que se ve reflejado en una tendencia a clasificaciones de calidad más bajas.
Citas
Aldana de Becerra, G. M., & Joya R. N. S. (2011). Actitudes hacia la investigación científica en docentes de metodología de la investigación, en Tabula Rasa, junio, pp. 295-309.
Diario Oficial de la Federación (2016). Acuerdo número 21/12/16 por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa para el Desarrollo Profesional Docente para el Ejercicio Fiscal 2017. México: sep. Recuperado de: http://www.dgespe.sep.gob.mx/public/ddi/prodep/Reglas_de_Operacion_prodep_2017.pdf
El Economista (2016). Las mejores Universidades de México Ranking 2016. Recuperado el 26 de marzo de 2017 de: http://eleconomista.com.mx/especiales/americaeconomia/2016/10/30/las-mejores-universidades-mexico-ranking-2016
__________, (2014). Las mejores Universidades de México Ranking 2014. Recuperado el 26 de marzo de 2017 de: http://eleconomista.com.mx/especiales/americaeconomia/2014/06/19/las-mejores-universidades|-mexico-ranking-2014
__________, (2013). Las mejores Universidades de México Ranking 2013. Recuperado el 26 de marzo de 2017 de: http://eleconomista.com.mx/especiales/2013/06/17/ranking-universidades-clase-2013-excelencia
Guzmán, A. T.; Hernández L. O. & Guzmán A. J. (2009). Evaluación e impacto del promep en profesores universitarios. El caso de la Universidad Autónoma de Tamaulipas, en Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, sociotam, vol. xix, núm. 2, pp. 51-68.
Universidad Autónoma de San Luis Potosí (2013). Indicadores Institucionales. Informe Anual Rectoría, p. 431. Recuperado el 7 de abril de 2017 de la página web de Rectoría: http://www.uaslp.mx/Documents/Universidad/Sitio%20rector/Informes/2012-2013/2012-2013-06-Indicadores.pdf
__________, (2014). Indicadores Institucionales. Informe Anual Rectoría, pp. 397-398. Recuperado el 7 de abril de 2017 de la página web de
__________, (2015). Indicadores Institucionales. Informe Anual Rectoría, pp. 546-547. Recuperado el 7 de abril de 2017 de la página web de Rectoría: http://www.uaslp.mx/Documents/Universidad/Sitio%20rector/Informes/2014-2015/2014-2015-06-Indicadores-institucionales.pdf
__________, (2016). Indicadores Institucionales. Informe Anual Rectoría, pp. 581-582. Recuperado el 7 de abril de 2017 de la página web de Rectoría: http://www.uaslp.mx/Documents/Universidad/Sitio%20rector/Informes/2015-2016/Indicadores %20institucionales.pdf
QS World University Rankings (2016-2017). University Ranking, en elsevier. Recuperado el 26 de marzo de 2017 de: https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2016
Derechos de autor 2017 REencuentro. Análisis de problemas universitarios
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
